Pérou

Les forêts en tant que socio-écosystèmes: une nouvelle perspective pour aborder le développement forestier

Les forêts en tant que socio-écosystèmes: une nouvelle perspective pour aborder le développement forestier


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La reconnaissance explicite des forêts comme socio-écosystèmes au Pérou est quasiment nulle car nous faisons partie d'une tradition hégémonique de savoir dans laquelle il fallait se séparer pour savoir. Mais dans ce zèle ségrégationniste, nous avons séparé la société de la nature, la nature de la culture, la raison de l'émotion, l'objectivité de la subjectivité parmi de nombreuses autres dualités qui régissent notre pensée, notre discours et nos actions.

Dans une approche dite rationaliste, objective, linéaire et déterministe, nous avons séparé les forêts des êtres humains. En établissant cette distinction drastique, nous avons fini par retirer les composantes émotionnelles, sacrées et spirituelles des forêts, car étant des choses (ressources) elles sont susceptibles d'être exploitées (sic) intensivement, ou comme on le dit dans le langage économiste, légitimées socialement et académiquement, compétitivement.

Mais malgré nos croyances qui ont dominé nos travaux forestiers, il existe des preuves qui contredisent une telle séparation (Maldonado, 2016; Swyngedouw, 2011). On peut se référer aux processus neurobiologiques complexes des arbres par lesquels la communication entre eux est vérifiée (Baluska et Mancuso, 2007) ou au fait que les forêts pensent et prennent des décisions bien que différemment des êtres humains (Kohn, 2013). Ainsi, nous considérons que la présence de tendresse et de soin parmi les arbres et les jeunes arbres est typique des cultures animistes et des états de conscience archaïques qui doivent être surmontés par l'éducation, la science et la technologie.

Dans cet article, nous allons explorer le concept des forêts en tant que socio-écosystème. Pour Salas et al. (2012) un socio-écosystème est un système complexe et adaptatif qui renvoie aux processus de couplage et d'interaction entre les systèmes sociaux (culture, économie, organisation sociale et politique) et les systèmes écologiques (nature) dans un espace-temps donné. Tout aussi important que de connaître les relations écologiques est de connaître les relations entre les composants naturels et les composants sociaux. C'est pourquoi nous parlons de relations socio-naturelles.

Bien que dans l'histoire forestière péruvienne nous n'ayons pas reconnu explicitement le mot socio-écosystème, il a été implicitement présent (mais pas consciemment). Par exemple, on peut parler de la reconnaissance des relations entre la société humaine et les forêts (MINAG - FAO ENDF, 2002). La Stratégie nationale sur les forêts et le changement climatique (PNCB et al., 2016) parle expressément de l'engagement en faveur des paysages forestiers durables, la Loi sur les forêts et la faune - LFFS N ° 29763 et ses règlements qui définissent l'écosystème comme un «complexe dynamique de communautés Humain, les plantes, les animaux et les micro-organismes et leur milieu non vivant, qui interagissent comme une unité fonctionnelle ». Le règlement de la loi n ° 30215, Loi sur les mécanismes de rémunération des services écosystémiques (Décret suprême n ° 009-2016-MINAM) en parlant de fonctionnalité des écosystèmes mentionne que: «C'est le processus dynamique et interdépendant entre les communautés écologiques, leur espace Oui l'être humain auquel il est lién ses différents composants, cycles et flux de matière, d'énergie et d'informations, dans un contexte paysager, pour garantir l'intégrité de l'écosystème. Ce processus inclut la stabilité et la capacité d'évolution de l'écosystème, ainsi que sa capacité à générer des services écosystémiques »[Les caractères gras sont de l'auteur].

Du côté de l'enseignement forestier dans une perspective disciplinaire, les cours orientés vers la gestion, la conservation et les industries forestières prédominent. Les quelques cours qui traitent des aspects sociaux, anthropologiques et humanistes font référence à l'anthropologie rurale amazonienne, la culture et la société, l'éthique, parmi les principaux. Cependant, il convient de souligner le cas de la Faculté d'ingénierie agroforestière et aquacole de l'Université nationale interculturelle de l'Amazonie, qui propose un cours d'intégration appelé gestion des écosystèmes des paysages.

Dans une revue de 111 titres de thèse pour opter pour le diplôme d'ingénieur forestier à l'Université nationale agraire, seules 4 thèses ont été trouvées qui, en plus de la partie technique de la foresterie, abordent des problèmes non conventionnels tels que la participation, la corruption, le genre et les connaissances écologiques traditionnelles.

Tant le sujet des formations professionnelles que les thèses développées montrent une ouverture initiale à traiter des questions plus liées à la tradition sociale, anthropologique et humaniste, donc tente de l'aborder dans une perspective socio-écosystémique.

Cependant, il y a des raisons pour lesquelles il est important de parler explicitement de l'approche des forêts en tant que socio-écosystèmes. En premier lieu, sans renoncer à la formation forestière disciplinaire et spécialisée en tant que ressource biophysique, intégrer les aspects liés aux interactions forêt-société-pouvoir dans la recherche, la réflexion et la pratique, aspects déjà abordés à partir d'une diversité de disciplines sociales et humanistes telles que La philosophie. Comme l'indique l'écologie politique, la discussion sur le pouvoir est fondamentale. Nier cette possibilité au nom de la neutralité du chercheur ou du scientifique forestier, c'est ignorer les racines des conflits socio-environnementaux (également appelés écoterritoriaux) et qu'ils font partie de la dynamique de systèmes adaptatifs complexes qui rendent compte de plaintes ou d'états critiques qui nécessitent une attention. ce sont des moments de transformation.

Parler de socioécosystèmes implique nécessairement de se référer à des systèmes adaptatifs complexes, par conséquent, les multiples éléments hétérogènes qui le composent doivent être pris en compte, les interactions (interrelations, interdépendances et interdéfinibilités) avec la capacité d'auto-organisation et de génération de propriétés émergentes dans des contextes de constante transformation. Cela implique de considérer les différentes dimensions, échelles et temps, il est donc possible de parler d'un regard d'ensemble, en reconnaissant qu'il n'est pas possible de tout connaître sauf les éléments stratégiques qui expliquent le comportement des systèmes. Dans une vision socio-écosystémique, la diversité est valorisée.

Dans cette large perspective, le monde forestier souhaite ouvrir la réflexion, le dialogue et l'action à des acteurs jusqu'alors invisibles. Prenons le cas, par exemple, de la question des travailleurs forestiers dont on ne parle pratiquement pas. Nous ne nous sommes pas beaucoup inquiétés non plus de la question des colons ou des agriculteurs riverains. Cependant, ce sont des gens qui font partie de la forêt en tant que socio-écosystème. Nous avons également divisé l'univers des acteurs entre formel et informel ou même légal et illégal, mais nous n'avons pas fait les efforts nécessaires pour comprendre leur logique et leur justification afin d'explorer des possibilités durables. Une expression de cette forte orientation fragmentaire se réfère au langage utilisé dans l'administration publique des forêts: certains sont les administrateurs et d'autres sont les administrés. Bien que l'égalité et l'équité entre les sexes et les approches interculturelles soient présentes dans la législation forestière, il ne s'agit pas encore d'une pratique institutionnalisée et elles apparaissent plutôt comme des patchs.

Dans cette même perspective, tous les écosystèmes n'ont pas la même valeur en fonction de leur importance économique. Ainsi, les écosystèmes de grande valeur biologique ou écologique sont simplement perturbés ou transformés par le péché de leur faible valeur économique du point de vue humain.

Une perspective socio-écosystémique permet une meilleure compréhension du concept de paysages et de territoires forestiers durables. Jusqu'à présent, il existe des difficultés institutionnelles, juridiques, administratives, procédurales, culturelles et financières pour mettre en œuvre ces approches car la structure sectorielle et disciplinaire a toujours un poids important (Evans, 2018). Les fonctions et compétences contribuent à l'organisation du travail mais constituent à leur tour de fortes limitations pour l'articulation stratégique et transformatrice.

La perspective du socio-écosystème conduira également à aborder les tensions entre la production et la conservation dans des processus de dialogue qui impliquent la communauté élargie de pairs, ce qui signifie que tous les acteurs qui ont quelque chose à dire à ce sujet doivent être présents. Sinon, nous sommes confrontés à des revendications qui ne prennent pas en compte les aspects techniques ou, au contraire, des discussions politiques qui ne sont pas nécessairement fondées sur des aspects techniques et sociaux. C'est une délibération honnête, approfondie, sincère, transparente et éclairée qui permet de mettre en place de meilleurs processus de gouvernance.

Considérant des choses comme celles-ci, la discussion ne portera pas uniquement sur le niveau de croissance de la contribution des forêts au PIB national, car il sera également nécessaire de considérer dans quelle mesure elles contribuent à la sécurité et à la souveraineté alimentaires, à la sécurité de l'eau, à l'atténuation et à l'adaptation aux le changement climatique, la possibilité de construire des sociétés durables, entre autres. Dans la perspective socio-écosystémique, il n'y a pas d'environnements urbains et ruraux séparés, tous deux sont l'expression d'un système unique et sont profondément interconnectés.

Ouvrages cités:

Baluska, Frantisek. et Mancuso, Stefano. (éds.) (2007). Communication dans les plantes. Aspects neuronaux de la vie végétale. Springer Verlag.

Evans, Monica (19 mai 2018). Approches paysagères: aller dans la bonne direction, mais un financement supplémentaire est nécessaire de toute urgence. [Publier sur un blog]. Les forêts dans les nouvelles. CIFOR. Récupéré de: https://forestsnews.cifor.org/56320/enfoques-de-paisajes-avanzando-hacia-la-direccion-correcta-pero-urge-mayor-financiamiento?fnl=es

Kohn, Eduardo (2013). Comment pensent les forêts. Vers une anthropologie au-delà de l'humain. University of California Press, Berkeley.

Maldonado, Carlos (2016). "Vers une anthropologie du vivant: éléments pour une compréhension de la complexité des systèmes vivants". Dans: Bulletin d'anthropologie. Université d'Antioquia, Medellín, vol. 31, n ° 52, p. 285-301

Ministère de l'agriculture et FAO (2002). Stratégie nationale de développement forestier - ENDF. Lima: MINAG-FAO.

Salas Zapata, W.; Ríos Osorio, L. et Álvarez, J. (2012). Bases conceptuelles pour une classification des systèmes socio-écologiques de recherche sur la durabilité. Journal lasallien de recherche, 8 (2), pp. 136-142.

Swyngedouw, Erick. (2011) La nature n'existe pas! La durabilité comme symptôme d'une planification dépolitisée. URBAIN.

Par: Rodrigo Arce Rojas
Docteur en Pensée Complexe de la Multiversité du Monde Réel Edgar Morin.
[email protected]


Vidéo: Marc Fontecave - Il ny a aucune solution neutre pour lenvironnement. (Mai 2022).