ÉDUCATION À L'ENVIRONNEMENT

Jour de la Terre. L'hypothèse Gaia, nous faisons tous partie d'un super organisme

Jour de la Terre. L'hypothèse Gaia, nous faisons tous partie d'un super organisme


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par James Lovelock - Lynn Margulis

Lorsque Lovelock a publié l'hypothèse de Gaia, cela a choqué de nombreux scientifiques, en particulier ceux avec un esprit plus logique qui détestaient un concept qui semblait si mystique. Cela les intrigua, et le plus déroutant de tous était que Lovelock était l'un d'entre eux.

Formulation de l'hypothèse de Gaia

Vision globale du primitif terrestre

Premières enquêtes sur la vie extraterrestre

À la recherche de preuves de la vie extraterrestre, en particulier sur les planètes les plus proches, l'Agence spatiale nord-américaine de la NASA, http://www.nasa.gov, a commencé ses enquêtes sur Vénus et Mars. La recherche sur Mars a été prioritaire en raison des conditions inconnues et difficiles dans l'atmosphère de la planète Vénus. Le premier vaisseau spatial à visiter Mars fut Mariner 4 en 1965 et plusieurs autres suivirent dont les deux Vikings en 1976.


Le Dr James Lovelock, chimiste britannique spécialisé dans les sciences atmosphériques, a inventé un détecteur à capture d'électrons, capable de suivre de très petites quantités de matière dans les gaz, et qui a été utilisé pour étudier les effets du CFC sur la formation de dioxyde de carbone. trou dans la couche d'ozone de notre atmosphère au début des années 1970. Une décennie plus tard, la NASA et le JET Propulsion Laboratory ont demandé la présence de Lovelock pour leur projet de recherche de preuves de vie sur Mars.

La Terre, une planète singulière

En collaboration avec d'autres chercheurs, Lovelock a prédit l'absence de vie sur Mars en se basant sur des considérations sur son atmosphère et son état d'équilibre chimique mort. En revanche, l'atmosphère terrestre est décrite dans un état chimique très éloigné de cet équilibre. Le rare équilibre des gaz atmosphériques sur Terre est unique dans notre système solaire. Ce fait pourrait être clairement visible pour tout observateur extraterrestre, en comparant les images des planètes Vénus, Terre et Mars.

Et cela pourrait être réalisé dans les dernières décennies du deuxième millénaire: l'homme voyage dans l'espace interplanétaire et grâce à une technologie d'imagerie, il devient en fait un observateur extraterrestre!

À cet égard, Lovelock s'est posé la question suivante: pourquoi la Terre est-elle différente?

L'analyse montre que Vénus et Mars ont environ 95% de dioxyde de carbone dans leur atmosphère et très peu d'oxygène et d'azote. Que s'est-il passé pendant des milliards d'années pour expliquer cette différence significative? Comment cette condition est-elle apparue et comment cet équilibre, chimiquement éloigné de son équilibre de la mort, s'est-il maintenu?

À la fin des années 1960, Lovelock avait déjà fait les premiers pas pour répondre à cette question en considérant les débuts de la vie sur la planète Terre:

Il y a environ 3 milliards d'années, dans les océans, des bactéries et des algues photosynthétiques extrayaient le dioxyde de carbone de l'atmosphère, libérant de l'oxygène. Peu à peu, au cours de vastes périodes géologiques, le contenu de l'atmosphère a évolué, passant d'un domaine de dioxyde de carbone à un domaine d'un mélange d'azote et d'oxygène, capable de soutenir la vie organique entretenue par la combustion aérobie, comme les animaux et l'homme le font.

L'hypothèse Gaia

Nous aimerions tous croire qu'il y a quelque chose (une sorte d'être supérieur et bon) qui peut intervenir et nous sauver des choses qui ne vont pas dans notre monde.

La plupart des gens ont toujours eu une croyance aussi réconfortante. Pendant la majeure partie de l'histoire humaine, le candidat pour ce «quelque chose» a été Dieu (peu importe quel dieu est adoré, à quel moment et à quel endroit) et c'est la raison pour laquelle, pendant les étés secs, les agriculteurs ont élevé leurs prières pour la pluie. Ils continuent de le faire, mais, à mesure que les connaissances scientifiques augmentent et que de plus en plus d'explications pour les événements proviennent de lois naturelles plutôt que de caprices divins, de nombreuses personnes commencent à désirer un protecteur moins surnaturel (et peut-être plus prévisible). .

C'est pourquoi il y a eu beaucoup d'agitation dans la communauté scientifique lorsque, il y a une quarantaine d'années, un scientifique britannique nommé James Lovelock a proposé quelque chose qui répondait à ces exigences. Lovelock a donné un nom à son hypothétique nouveau concept: il l'a baptisé Gaia, du nom de l'ancienne déesse de la terre.

Lorsque Lovelock a publié l'hypothèse de Gaia, cela a choqué de nombreux scientifiques, en particulier ceux avec un esprit plus logique qui détestaient un concept qui semblait si mystique. Cela les intrigua, et le plus déroutant de tous était que Lovelock était l'un d'entre eux. Il avait la réputation d'être quelque peu anticonformiste, mais ses références scientifiques étaient très solides. Entre autres réalisations, Lovelock était connu pour être le scientifique qui avait conçu les instruments de certaines des expériences de recherche de la vie que le navire américain Viking avait menées à la surface de Mars.

Et pourtant, aux yeux de ses pairs, ce que disait Lovelock frôlait la superstition. Pire encore, il est imprudent en présentant ses arguments sous la forme d'une «méthode scientifique» orthodoxe. Il avait obtenu la preuve de sa proposition à partir de l'observation et de la littérature scientifique, comme un scientifique est censé le faire ... Selon lui, les preuves ont montré que toute la biosphère de la planète Terre (ou ce qui est la même, jusqu'au dernier être vivant qui habite notre planète, des bactéries aux éléphants, en passant par les baleines, les séquoias et vous et moi) pourrait être considéré comme un seul organisme à l'échelle planétaire dans lequel toutes ses parties étaient presque aussi liées et indépendantes que les cellules de notre corps. Lovelock pensait que ce super être collectif méritait un nom qui lui était propre. En manque d'inspiration, il s'est tourné vers son voisin, William Golding (auteur de Lord of the Flies) pour obtenir de l'aide, et Golding a trouvé la réponse parfaite. Alors ils l'ont appelé Gaia.

Lovelock est arrivé à cette conclusion au cours de son travail scientifique en essayant de déterminer quels signes de vie les instruments qu'ils concevaient devraient rechercher sur la planète Mars. Il lui vint à l'esprit que s'il était un Martien au lieu d'un Anglais, il aurait été facile de résoudre le problème dans la direction opposée. Pour obtenir la solution, tout ce dont un Martien aurait eu besoin aurait été un modeste télescope avec un bon spectroscope intégré. La composition même de l'air terrestre proclame l'indéniable existence de la vie. L'atmosphère terrestre contient une grande quantité d'oxygène libre, qui est un élément chimique très actif. Le fait qu'il soit gratuit dans ces quantités dans l'atmosphère signifie qu'il doit y avoir quelque chose qui le remplit constamment. Si ce n'était pas le cas, l'oxygène atmosphérique aurait réagi il y a longtemps avec d'autres éléments tels que le fer à la surface de la terre et aurait disparu, tout comme nos spectroscopes terrestres ont montré que la quantité d'oxygène qu'il aurait pu y avoir a été utilisée. attendue depuis longtemps chez nos voisins planétaires, Mars inclus.

Un astronome martien aurait donc compris tout de suite que ce «quelque chose» qui reconstitue l'oxygène ne pouvait être qu'une chose: la vie.

C'est la vie (plantes vivantes) qui produit constamment cet oxygène dans notre air; la vie (nous et presque tous les êtres vivants du règne animal) comptons sur elle pour survivre.

Partant de là, l'idée de Lovelock est que la vie (toute la vie sur terre dans son ensemble) interagit et a la capacité de maintenir son environnement de telle manière que la continuité de sa propre existence soit possible. Si un changement environnemental menaçait la vie, il agirait pour contrecarrer le changement de la même manière qu'un thermostat agit pour garder votre maison confortable lorsque le temps change en allumant le chauffage ou la climatisation.

Le terme technique pour ce type de comportement est l'homéostasie. Selon Lovelock, Gaia (la collection de toute vie sur terre) est un système homéostatique. Pour être plus précis d'un point de vue technique, dans ce cas, le terme approprié est «homéorétique» au lieu de «homéostatique», mais la distinction ne peut intéresser que les spécialistes. Ce système auto-conservateur ne s'adapte pas seulement au changement, il effectue même ses propres changements en modifiant son environnement chaque fois que cela est nécessaire à son bien-être.

Stimulé par ces hypothèses, Lovelock a commencé à rechercher d'autres tests de comportement homéostatique. Il les a trouvés dans des endroits inattendus.

Dans les îles coralliennes, par exemple. Le corail est composé d'animaux vivants. Ils ne peuvent pousser que dans des eaux peu profondes. De nombreuses îles coralliennes coulent lentement et, d'une manière ou d'une autre, le corail continue de croître tant qu'il a besoin de rester à la bonne profondeur pour survivre. Il s'agit d'un type rudimentaire d'homéostasie. Il y a aussi la température de la Terre. La température moyenne mondiale est restée dans des limites assez étroites pendant un milliard d'années ou plus, bien que l'on sache que pendant cette période, le rayonnement solaire (qui est ce qui détermine fondamentalement cette température) n'a cessé d'augmenter. Par conséquent, le réchauffement de la terre aurait dû être remarqué, mais il ne l'a pas été. Comment cela aurait-il pu arriver sans une sorte d'homéostasie?

La question paradoxale de la quantité de sel dans la mer était encore plus intéressante pour Lovelock. La concentration actuelle de sel dans les océans de la planète convient parfaitement aux plantes et aux animaux marins qui y vivent. Toute augmentation significative serait désastreuse. Il faut beaucoup d'efforts aux poissons (et à d'autres modes de vie marins) pour empêcher le sel de s'accumuler dans leurs tissus et de les empoisonner; S'il y avait beaucoup plus de sel dans la mer qu'il n'y en a, ils ne pourraient pas le faire et ils mourraient. Et pourtant, selon toute logique scientifique normale, les mers devraient être beaucoup plus salées qu'elles ne le sont. On sait que les rivières sur Terre dissolvent continuellement les sels des sols à travers lesquels elles coulent et les transportent en grande quantité vers les mers. L'eau que les rivières ajoutent chaque année ne reste pas dans l'océan. Cette eau pure est éliminée par évaporation due à la chaleur solaire, pour former des nuages ​​qui finissent par retomber sous forme de pluie; tandis que les sels que ces eaux contenaient n'ont nulle part où aller et sont laissés pour compte.

Dans ce cas, l'expérience quotidienne nous apprend ce qui se passe. Si nous laissons un seau d'eau salée au soleil pendant l'été, il deviendra de plus en plus salé à mesure que l'eau s'évapore. Bien que cela puisse paraître surprenant, cela ne se produit pas dans l'océan. Sa teneur en sel est connue pour être restée constante pendant toute la période géologique.

Il est donc clair que quelque chose fonctionne pour éliminer l'excès de sel dans la mer.

On connaît un processus qui pourrait être responsable. De temps en temps, les baies peu profondes et les bras de mer s'isolent. Le soleil évapore l'eau et les lits salins restent qui au fil du temps sont recouverts de poussière, d'argile et, enfin, de roches impénétrables, de sorte que lorsque la mer revient pour récupérer la zone, la couche de sel fossile est scellée et ne se redissout pas. Plus tard, quand les gens le minent pour leurs besoins, nous l'appelons une mine de sel. De cette manière, millénaire après millénaire, les océans se débarrassent de l'excès de sel et maintiennent leur concentration saline.

Ce pourrait être une simple coïncidence si cet équilibre est maintenu avec une telle précision, quoi qu'il arrive, mais cela pourrait aussi être une autre manifestation de Gaia.

Mais peut-être que Gaia se montre plus clairement dans la façon dont elle a maintenu la température de la Terre constante. Comme nous l'avons déjà dit, aux origines de la terre, le rayonnement solaire était un cinquième de celui d'aujourd'hui. Avec si peu de soleil à se réchauffer, les océans auraient dû geler, mais cela ne s'est pas produit.

Pourquoi pas?

La raison en est qu'à cette époque, l'atmosphère terrestre contenait plus de dioxyde de carbone qu'aujourd'hui et cela, dit Lovelock, est une question de Gaia, puisque les plantes semblaient réduire la proportion de dioxyde de carbone dans l'air. Au fur et à mesure que le soleil se réchauffait, le dioxyde de carbone, avec ses propriétés de rétention de chaleur, a diminué exactement dans la bonne mesure au cours des millénaires. Gaia a agi à travers les plantes (indique Lovelock) pour maintenir le monde à la température optimale pour la vie.

Texte tiré de "La colère de la terre", écrit par Isaac Asimov et Frederik Pohl

La théorie GAIA: la Terre comme planète vivante

introduction

Effet de serre, trou d'ozone, pluies acides ... les coups que cette planète doit endurer. Jusqu'à présent, il nous a protégés et nous a fourni tout ce dont nous avions besoin: chaleur, terre, eau, air. Et son bon travail lui a coûté. Il a fallu des millions d'années pour transformer un enfer de feu et de cendres en un paradis d'océans, de montagnes et d'oxygène, surmontant de nombreuses vicissitudes sous la forme de collisions de météorites, de déplacements de continents et de périodes glaciaires brutales. Et maintenant, Gaia, la Grande Mère, doit subir les gifles de ses propres enfants préférés, les hommes.

Oui, Gaïa, celle au sein large, support éternel et incassable de toutes choses, celle qui était la déesse de la Terre pour les anciens Grecs, est un organisme vivant. Toute notre planète est un organisme vivant, magnifiquement équipé pour donner naissance aux conditions environnementales optimales pour le développement des plantes et des animaux. Ou du moins cela postule l'extraordinaire théorie scientifique formulée par le biochimiste anglais James Lovelock.

Dans cette monographie, je développerai cette conception du scientifique susmentionné, et j'essaierai de souligner son importance en tant que support théorique d'une activité écologique planifiée qui permet de sauver la Terre et ses habitants de la destruction totale.

Développement - The Gaia Theory: The Earth as a Living Planet

L'idée de considérer la Terre comme un être vivant est risquée, mais pas exagérée. Cependant, lorsqu'en 1969 Lovelock présenta officiellement son hypothèse Gaia dans le cadre d'une conférence scientifique tenue à Princeton (États-Unis), il ne trouva aucun écho au sein de la communauté scientifique.

À l'exception du biologiste américain Lynn Margulis - avec qui il collaborera plus tard - aucun chercheur ne s'intéressait à une théorie aussi étonnante. Pour la grande majorité, Gaia n'était rien de plus qu'une entéléchie, un intéressant exercice d'imagination. Qui aurait cru que notre planète est une sorte de superorganisme dans lequel, par des processus physico-chimiques, toute matière vivante interagit pour maintenir des conditions de vie idéales! Certains l'ont même accusé d'être une fraude. Peut-être parce que, bien que non pertinente, cette vision fantastique du monde que Lovelock offrait était, sinon dangereuse, du moins dérangeante.

L'hypothèse de Gaia a non seulement contredit la plupart des postulats scientifiques précédents et a bouleversé les modèles théoriques jugés valides. Surtout, ils supposaient remettre en question la théorie intouchable et sacro-sainte de l'évolution de Darwin: tout au long de l'histoire, la vie s'est adaptée aux conditions de l'environnement physico-chimique. Lovelock a proclamé exactement le contraire: la biosphère - un groupe d'êtres vivants qui peuplent la surface de la planète - est chargée de générer, de maintenir et de réguler ses propres conditions environnementales. En d'autres termes, la vie n'est pas influencée par l'environnement. C'est elle-même qui exerce une influence sur le monde de l'inorganique, de sorte qu'il y a coévolution entre le biologique et l'inerte. Une véritable bombe scientifique pour l'époque!

Mais la bombe n'a pas explosé. Sauf pour avoir provoqué les protestations furieuses des scientifiques les plus radicaux attribués aux doctrines classiques, l'hypothèse de Gaia est tombée dans l'oreille d'un sourd. Et puis dans l'oubli, jusqu'à récemment, ils ont commencé à dépoussiérer et à revoir la validité de leurs postulats, peut-être forcés par la crise actuelle que subit la planète. Bien que son existence n'ait pas encore été prouvée, Gaïa a déjà prouvé sa valeur théorique en soulevant de nombreuses questions et, surtout, en offrant des réponses cohérentes aux inconnues les plus curieuses de la Terre.

Que pouvons-nous imaginer après cette hypothèse excentrique baptisée Gaia? Le point de départ de l'hypothèse était la contemplation, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, du globe depuis l'espace. Les navires et sondes envoyés sur Mars et Vénus dans les années 60 pour enquêter et détecter d'éventuels signes de vie et n'ont trouvé aucune trace biologique. Au lieu de cela, ils ont découvert que les couleurs pâles des planètes voisines contrastent considérablement avec la beauté bleu-vert de notre maison, car leurs atmosphères sont radicalement différentes de celles de la Terre.

Notre enveloppe d'air transparente est une singularité, presque un miracle, par rapport aux atmosphères qui recouvrent les planètes voisines. Les résultats des recherches spatiales ont établi que les deux sont composés presque exclusivement de dioxyde de carbone et d'un pourcentage minimal d'azote. Le constituant le plus abondant de la peau bleue qui nous entoure est au contraire l'azote (79%), suivi de l'oxygène (21%), tandis que la quantité de dioxyde de carbone ne dépasse pas 0,03%. A ces éléments il faudrait ajouter des traces d'autres gaz, tels que le méthane, l'argon, les oxydes nitreux, l'ammoniac, etc. Un mélange assez étrange!

Mais en plus d'être une singularité au sein du système solaire, notre atmosphère se comporte de manière moins orthodoxe du point de vue chimique. Considérez, par exemple, la présence simultanée de méthane et d'oxygène, deux gaz qui réagissent chimiquement à la lumière du soleil pour former du dioxyde de carbone et de la vapeur d'eau. La coexistence de l'oxyde nitreux et de l'ammoniac est tout aussi anormale que la précédente.

La composition atmosphérique de la Terre représente une violation flagrante des règles de la chimie, et cela fonctionne toujours. Parce que? Lovelock découvre dans le déséquilibre permanent entre les gaz atmosphériques une des premières preuves de l'intervention de Gaia, de l'influence que le biologique exerce sur l'inorganique. Comme dans un environnement inerte, un mélange de gaz aussi étrange serait très improbable, la seule explication possible est une manipulation quotidienne depuis la surface de la Terre elle-même. Selon l'hypothèse de Gaia, l'atmosphère ne serait donc pas saine pour la vie sur Terre si la biosphère, cette bande biologique qui entoure la planète, ne veillait pas à la maintenir en bon état, échangeant constamment des substances régulatrices d'un milieu à un autre.

Lovelock s'est demandé comment l'atmosphère pouvait transporter ces substances que la biosphère absorbe d'un côté et l'expulse de l'autre. Cela ne présupposait-il pas la présence de composés porteurs d'éléments essentiels - comme l'iode et le soufre, par exemple - dans tous les systèmes biologiques? Sa curiosité a incité une recherche active de tels composés.

En 1971, il part pour l'Antarctique à bord du voilier océanographique britannique Shackleton, dans le but d'étudier le cycle mondial du soufre, en détectant un composant jusqu'alors inconnu mais potentiellement important: le sulfure de diméthyle. Des études ultérieures ont révélé que la principale source de cette substance n'est pas en haute mer mais dans les eaux côtières, riches en phytoplancton. En effet, la microflore marine, même les espèces d'algues les plus courantes, parvient à extraire le soufre des ions sulfate présents dans l'eau de mer avec une efficacité étonnante, en le transformant en sulfure de diméthyle. Il a également été constaté que ce gaz, libéré dans l'atmosphère, stimule la formation de noyaux de condensation pour la vapeur d'eau, ce qui augmente à son tour la concentration des nuages.

En 1987, Lovelock a déclaré que le cycle d'activité des algues est ce qui a finalement déterminé la température de la terre à travers l'histoire. Comment tu l'as obtenu? Quel est son mécanisme? Les scientifiques ont pu mesurer une concentration plus élevée de sulfure de diméthyle dans les bassins océaniques plus chauds, car c'est là que les algues poussent le mieux. La présence d'un niveau élevé de ce gaz stimule la formation de masses nuageuses qui, logiquement, assombrissent la surface permettant aux températures de baisser. Mais de la même manière que la chaleur fait pousser et se multiplier les algues dans les océans, le froid rend leur prolifération difficile, donc la production de sulfure de diméthyle diminue, moins de nuages ​​se forment et une nouvelle escalade thermique commence. L'autorégulation de Gaia en matière de température est servie.

Précisément, l'histoire du climat de la Terre est l'un des arguments les plus puissants en faveur de l'existence de Gaia. Tout au long de l'évolution de la Terre, elle n'a jamais été défavorable à la vie. La biosphère a pu maintenir le statu quo climatologique le plus approprié pour sauvegarder notre bien-être et nous fournir un environnement optimal. Le bilan paléontographique de la présence ininterrompue d'êtres sur la planète depuis 3 500 millions d'années en témoigne, en même temps qu'il nous indique l'impossibilité de faire bouillir ou geler les océans. Si la terre était plus qu'un objet solide inanimé, la température de sa surface aurait suivi les oscillations du rayonnement solaire sans protection possible. Mais ce n’était pas le cas.

On sait qu'à l'époque très reculée de la vie, le Soleil était plus petit et plus chaud et son rayonnement était trente pour cent moins intense. Malgré cela, le climat était favorable à l'apparition des premières bactéries: il ne faisait pas trente pour cent plus froid, ce qui aurait signifié une planète dévastée par la glace éternelle. Carl Sagan et son collaborateur George Mullen ont suggéré comme explication la présence dans notre atmosphère ancestrale de plus grandes quantités d'ammoniac et de dioxyde de carbone qu'aujourd'hui, avec pour fonction de `` recouvrir '' la surface de la planète, les deux gaz aident à conserver la chaleur reçue, empêchant, par effet de serre, qu'il s'échappe dans l'espace.

Lorsque l'intensité du rayonnement augmentait, que la taille du Soleil augmentait, l'apparition d'organismes qui dévorent l'ammoniac et le dioxyde de carbone aurait dissous cette couverture protectrice, de sorte que l'excès de chaleur pourrait se dissiper dans l'espace. La main connue de Gaia est à nouveau aperçue ici: la biosphère elle-même transformait, en sa faveur, les conditions environnementales. La vie se révèle ainsi comme un fabuleux système de contrôle actif qui régule automatiquement les conditions météorologiques, de telle sorte qu'elle ne soit jamais un obstacle à son existence.

Parallèlement à un climat doux, il est également nécessaire que d'autres paramètres restent dans des marges favorables. Par exemple, le pH, le degré d'acidité de l'air, de l'eau, de la terre reste autour d'une valeur neutre (pH 8), l'optimum pour la vie, malgré la grande quantité d'acides produits par oxydation en l'atmosphère d'oxydes nitreux et sulfureux libérés par la décomposition de la matière organique aurait dû porter l'acidité de la terre à un pH de 3, comparable au vinaigre. Cependant, la nature dispose d'un neutralisant biologique pour éviter que cela ne se produise: la biosphère est responsable de la fabrication, à travers les processus métaboliques des êtres vivants, d'environ 1000 mégatonnes par an d'ammoniac - une substance très alcaline -, ce qui en résulte être la quantité nécessaire pour annuler l'accumulation excessive d'acides agressifs.

Une régulation stricte de la salinité marine est aussi essentielle à la vie que la neutralité chimique. Comment est-il possible que le niveau salin moyen ne dépasse pas 3,4 pour cent, alors que la quantité de sels que la pluie et les rivières transportent dans les océans tous les 80 millions d'années est identique à tout ce qu'ils contiennent actuellement? Si ce processus s'était poursuivi, l'eau de l'océan, complètement saturée de sel, serait devenue mortelle pour toute forme de vie. Pourquoi alors les mers ne sont-elles pas plus salées? Lovelock assure que, depuis le début de la vie, la salinité est sous contrôle biologique: Gaia a servi de filtre invisible pour faire disparaître le sel dans la même mesure qu'il le reçoit.

Cet incroyable équilibre qui existe entre l'inerte et le vivant et qui fait l'unité de la planète en tant que système, doit être préservé. La science de l'écologie nous en avertit et nous exhorte à prendre des mesures préventives pour que notre planète ne soit pas détruite.

Bibliographie consultée
Pianka Eric, "Écologie évolutive", Ediciones Omega, Barcelone, 1982.
Commission mondiale sur l'environnement et le développement, «Notre avenir à tous», Éditorial Alianza, Madrid, 1989.
Moriarty F., «Écotoxicologie». L'étude des polluants dans les écosystèmes », Editorial Academia, León, Madrid, 1985.

* Fondation écologique Neuquina (FUNDEN)
www.ecologiasocialnqn.org.ar


Vidéo: Lhypothèse Gaia, la Terre un organisme vivant (Mai 2022).